terça-feira, 4 de maio de 2010

MÃE DO PAC: DADIVOSA OU CASTRADORA?

Maria Lucia Victor Barbosa

04/05/2010



Durante muitos anos o PT construiu, retocou e inflou uma única figura com o propósito de se alçar junto com ela ao poder mais alto da República. Tratava-se do sindicalista Luiz Inácio da Silva que, posteriormente, adicionou ao seu nome o apelido Lula.

Nordestino que se fez politicamente em São Paulo, homem de origem simples, parco em letras, mas dotado de exuberante verborragia e linguajar popularesco era a imagem ideal a se encaixar num partido que se dizia de esquerda. E, assim, nasceu o mito do representante dos pobres e oprimidos no papel de salvador da pátria, do “proletário” versus o patrão explorador, do paladino da luta de classes.

Depois de breve passagem pela elite da classe operária como metalúrgico Luiz Inácio passou viver de política sem grandes problemas de sobrevivência, pois até casa um companheiro lhe fornecia.

O PT logrou eleger seu “proletário” deputado federal, cujo desempenho foi medíocre. Mas a meta era mais ambiciosa e, finalmente, na quarta eleição presidencial, a cúpula sindicalista do PT foi ao paraíso. Para trás ficou a ideologia, a classe operária, a propalada ética. Se tinha vindo para mudar o PT fez igual ou pior do que os governos anteriores que duramente criticara. Tornou-se como os demais um partido não de esquerda ou de direita, mas do lado de cima. E o deslumbramento foi tanto que um a um de seus quadros, que poderia suceder ao salvador da pátria ao término de seus mandatos, despencou sob o peso de pesadas denúncias carregadas de escândalo de corrupção.

Sem sucessor a criatura dominou o criador. Já não era Luiz Inácio que dependia do PT para existir, mas, sim, os petistas é que estavam ligados de forma inexorável á única pessoa capaz de manter privilégios alcançados e intrinsecamente ligados ao poder. Desse modo, fez-se a obediência total ao “líder” com algumas cenas de servilismo total e abjeto.

Sem alternativas dentro do partido, Luiz Inácio impôs a candidatura de Dilma Rousseff, sucessora na Casa Civil do todo-poderoso José Dirceu que poderia ter sido o candidato ideal após o período Luiz Inácio. Contudo, como outros companheiros, José Dirceu, chamado por uma autoridade do Judiciário de “chefe da quadrilha do mensalão” e deputado cassado foi obrigado a se recolher em atividades de cunho particular sem, é claro, abrir mão do comando à sombra.

Mulher por mulher para ser presidente, o plano petista possivelmente havia previsto Marta Suplicy. Porém, Marta perdera duas vezes as eleições para prefeita de São Paulo e pior, nas duas vezes fora em vão apoiada por Luiz Inácio. Então, algum marqueteiro inspirado soprou nas orelhas presidenciais que sobrara Dilma Rousseff. Que fosse ela a escolhida para formar o par perfeito com o pai dadivoso e amantíssimo, uma espécie de santificado padim padi Ciço. Pai e mãe, que mais poderia agradar tanto ao povo criança do Brasil, que sente a necessidade de ser tutelado? E assim nasceu a imagem da mãe do PAC.

Se a estratégia de conquistar votos em si foi boa, a teoria na prática é outra. Vestir na mulher de fala dura e arrogante, modos viris, carranca denotando constante mau humor a fantasia do eterno feminino de doçura, tolerância e sedução, era tarefa que nem Duda Mendonça, que esculpiu o “Lulinha de paz e amor”, seria capaz de fazer.

Além do mais, existe uma ambigüidade na figura materna, que foi bem analisada por Gérard Mendel na obra La Revolte contre le pére, une introduction à la sociopsychanalyse. Menciona o autor “a mãe arcaica, fonte de todos os dons, mas também de todos os males (a mãe cruel, Medéia devoradora dos filhos)... Essa mãe é, portanto, castradora”.

Por suas atitudes e palavreado, pela falta de empatia, Dilma está mais para Medéia. Então, para ocultar a verdadeira personalidade da candidata presidencial os marqueteiros tentam fazer dela a sombra do pai patriarcal, Luiz Inácio, a mulher submissa ao seu senhor, aquela que vive em função dele, que o chama de chefe, que não diz duas palavras sem mencioná-lo, enfim, uma criatura despersonalizada.

Ao mesmo tempo, Rousseff seria uma cópia feminina do pai Lula, típico machão latino-americano que faz sucesso dizendo palavrão, contando piadas pesadas, gracejando o tempo todo como se o Brasil fosse um enorme bar onde ele se sentisse à vontade entre companheiros.

Nessa caricatura de si mesma Dilma Rousseff parece perdida, vacilante, confusa, passando a imagem de incompetência política. Nem a plástica nem os demais retoques físicos a que se submete poderiam mudar sua personalidade. Desse modo, a falsa imagem da candidata é um desastre.

Poderá Rousseff ganhar a eleição? Tudo é possível, sobretudo, quando se leva em conta que tem a seu favor a máquina estatal, eficiente em compra de votos através das bondades presidenciais. É um poderio ilegal, descomunal, antidemocrático que nenhum outro candidato dispõe. Sim, ela poderá ganhar, mas depois não se queixem os eleitores, porque onde Dilma passar nem grama vai crescer.

Maria Lucia Victor Barbosa é socióloga.

mlucia@sercomtel.com.br

www.maluvibar.blogspot.com

7 comentários:

  1. Nem grama vai crescer, nem o sol se orgulhará de brilhar por aqui.
    Mas não ganha, devido um dado muito interessante, das pesquisas, de aprovação do stalinácio:
    metade dos que aprovam o seu governo o fazem por ele ter seguido o program de FHC, mas não votam na sua candidata.
    Logo a boneca botocuda já era.

    ResponderExcluir
  2. Que os deuses ouçam o Julio Teixeira. É de se observar, no entanto que agora, com a elevação de 11,2 para 15 milhões de bolsas-esmola a parada será muito dura para o Serra, afinal, a cada bolsista corresponde ao menos mais dois dependentes o que totalizaria um universo de 45 milhões de votos de cabresto da vassalagem. Uma generosa e infeliz vantagem para a medéia.

    ResponderExcluir
  3. Concordo com o Paschoal mas se assim for sera muito ruim para todos e penso que mesmo aqueles votos cabrestos vao pensar e repensar sobre a personalidade instavel dessa mulher. O povo brasileiro pode estar interessado sim na bolsa familia e outros favores mas esse povo simples nao gosta de bandidos e desse modo nao votara em Dilma.

    ResponderExcluir
  4. Peço licença para discordar de vc, Tereza. Pensar ou repensar sobre personalidades é o que esse povo todo, não só os "bolsistas" cabrestos, MENOS FAZEM. Existe sim a possibilidade real de termos uma "mulher" na Presidencia da Republica. E tratem de se segurar, pois será um governo de vingança pelos fatos do passado. Será o castigo por não fazerem o que todo vencedor deve fazer: eliminar problemas futuros.

    ResponderExcluir
  5. Maria Lucia,

    Eu reconheço que não visitado teu blog regularmente, comprometo-me a corrigir esta falha. Até mesmo com as mais mordazes palavras manténs a elegância em teu texto. Eu não tenho dúvida do quanto tenho a aprender contigo.
    Sobre o texto, traçaste um bom quadro da evolução dos acontecimentos que culminaram com a candidatura de DR à presidência da república. No entanto, penso que não seja só a figura de Dilma que nos dê motivo para lamúrias. Sinceramente, não vejo boas opções. Não possuímos uma classe política competente, sem mencionar sua pequenez intelectual. Agora, parece-me que tanto a PAC-girl quanto o incrível Serra-patente estão com ideias malucas e estatizantes: ambos concordam, por exemplo, na importância de dar a luz ao bandalargossauro, desenvolvidos a partir do DNA de estruturas jurássicas combinado ao de novas tecnologias. Bom, isso além de ser cópia de um filme, conduz a "cataclismos naturais" já conhecidos.
    Bom, o jeito é escolher o menos pior. Com certeza, Dilma Rousseff não o é.

    Abraços!

    ResponderExcluir
  6. Maria Lúcia: Sei que Lula descobriu a Medéia Rousseff, mas quem descobriu o Brasil? Foi Lula ou Cabral? Só sei que Lula disse que naquela época havia "menas gente"...

    ResponderExcluir
  7. Meu filho, 9 anos, está no 5º ano do ensino fundamental e está estudando em História a transição da monarquia para a republica e me fez a seguinte pergunta: "Pai, qual dos dois regimes os pobres e ex escravos preferiam?". Respondi que poderia ser qualquer um, meu filho concordou e completou que nessas classes tanto fazia o regime, nada iria mudar para eles.
    Desde as margens do Rio do Carmo saio a convidar meus amigos do mundo, para que vejam a poesia que falo, o conto que conto e a crônica que narro. Você não conhece o Rio do Carmo? Não lhe culpo de nada. É tão pequenino o meu lugar. Mas ainda assim eu falo, pois é mundo, e quando se é mundo nunca falta o que falar.

    Abraço do Jefhcardoso e lhe espero no http://jefhcardoso.blogspot.com.

    ResponderExcluir